Окръжният съд постановява, че много ограничения за абортите в Минесота са противоконституционни

Окръжен съд в Минесота постанови, че някои щатски закони, ограничаващи достъпа до аборти, нарушават конституцията на щата, значителна победа за групите за права на абортите само седмици след падането на делото Roe v. Уейд.

В понеделник съдът блокира прилагането на 24-часов период на изчакване за аборт след консултация с лекар и изискване за уведомяване от двама родители за пациенти под 18 години, както и изискване за информирано съгласие. Решението също така намери за противоконституционен мандат, според който само лекари могат да извършват аборти, дори и тези, прилагани с лекарства, както и закон, изискващ абортите след първия триместър да се извършват в болница.

Съдът цитира а Решение на Върховния съд на щата от 1995 г че намереният достъп до аборт е конституционно право.

„Тези закони за абортите нарушават правото на неприкосновеност на личния живот, тъй като те нарушават основното право съгласно конституцията на Минесота за достъп до грижи за аборти и не издържат на строг контрол“, пише съдията от окръг Рамзи Томас Гилиган в решението си.

Решението идва след повече от три години съдебни спорове по дело, заведено от групи за права на абортите, които настояваха да отменят повече от дузина ограничения върху абортите с един замах. То може да бъде обжалвано от държавата, но решението изглежда укрепва статута на Минесота като убежище за достъп до аборти в Средния запад след като Върховният съд на САЩ отмени федералната конституционна защита, предоставена в Roe v. Уейд. Съседните щати като Южна Дакота и Уисконсин имат различни закони, които забраняват абортите.

„Със забраните за аборти в половината страна, които ще влязат в сила през следващите седмици и месеци, е по-важно от всякога да се използват защити в конституциите на щата като тази на Минесота“, каза Аманда Алън, директор на Lawyering Project и съ-консултант на дело с правна организация с нестопанска цел Gender Justice в Минесота. „Минесота има шанса да бъде безопасно място за хората на фона на тази национална здравна криза.“

Решението бързо беше разкритикувано от републиканските законодатели и групи, които се противопоставят на правата на аборт, които казаха, че законите са скромни мерки, които подкрепят бременните жени.

„Много жени бяха подпомогнати от тези политики“, каза Скот Фишбах, изпълнителен директор на Minnesota Citizens Concerned for Life, най-голямата група против абортите в щата. „Сега те ще бъдат ощетени, тъй като тези защити са отнети от изключително погрешно съдебно решение, което надхвърля Роу срещу Уейд. Тази грешка трябва да бъде поправена.“

Фишбах каза, че предишни решения на Върховния съд на САЩ са потвърдили подобни закони за информирано съгласие и уведомяване на родителите. Републиканците вече оказват натиск върху главния прокурор на Минесота Кийт Елисън, чиято служба защитаваше законите на щата в съда, да обжалва решението. Елисън, главен прокурор на DFL за първи мандат, изправен пред преизбиране през есента, обеща да защитава жените пътувайки до Минесота, за да потърсят грижи за аборт.

Случаят беше първият голям тест в света след Roe на Doe v. Gomez, решение на Върховния съд на Минесота от 1995 г., което установява, че достъпът до аборт е конституционно право, отивайки по-далеч от Roe v. Уейд в решението, че медицинската помощ може да се използва и за плащане на аборти за жени с ниски доходи.

Прочетете решението: