Как технологичните фирми и потребителите могат да защитят поверителността

ЧУВСТВИТЕЛЕН МАТЕРИАЛ. ТОВА ИЗОБРАЖЕНИЕ МОЖЕ ДА ОБИДИ ИЛИ СРЕЩИ Протестиращите за правата на аборт участват в национални демонстрации след изтеклото становище на Върховния съд, което предполага възможността за отмяна на Roe v. Решение за правата за аборт на Уейд, Ню Йорк, САЩ, 14 май 2022 г.

Кейтлин Окс | Ройтерс

Решението на Върховния съд в петък да отмени правото на аборт повдига нови въпроси за това дали и как технологичните компании трябва да защитават информацията на потребителите, търсещи репродуктивно здравеопазване.

Технологичните компании може да се наложи да се борят с проблеми, свързани с поверителността на потребителите, свързани с такива здравни грижи, независимо дали искат или не. Това може да се случи, ако съдът им разпореди да предадат определени видове данни, като информация за местоположението на потребители в клиника за аборт, история на търсене или текстови съобщения.

Още преди решението да стане официално, депутатите призова Google и на Федерална търговска комисия за да се гарантира, че данните за онлайн потребителите, търсещи грижи, ще бъдат защитени, в случай че забележителността Roe v. Решението на Уейд беше отменено. Писмата дойдоха след Репортаж на Politico за изтекла чернова решение, което ще намали защитите.

Официалното решение поставя онлайн платформите в сложно място. Въпреки че големите технологични компании се изказаха по политически въпроси, които съответстват на техните ценности, включително застъпничество за определени видове закони за неприкосновеността на личния живот и за имиграционни реформи, които биха защитили работната им сила, навлизането в толкова спорен въпрос като правата за аборт може да доведе до значителна реакция и от двете страни на дебата.

Защитници на хора, които са търсили аборти или тези, които са преследвани след загуба на бременност, казват, че вече са се борили с притесненията за неприкосновеността на личния живот в държави с ограничителни закони за абортите.

„Вече видяхме, но очакваме, че на технологичните компании ще бъдат издавани призовки за история на търсене на хора и информация за търсене“, каза Дана Съсман, заместник-изпълнителен директор на Националните адвокати за бременни жени, организация с нестопанска цел, която предоставя правна защита на бременни хора.

„Проблемът е, че ако го построите, те ще дойдат“, каза Корин МакШери, правен директор в нестопанската организация Electronic Frontier Foundation (EFF). „Ако създавате огромни бази данни с информация, това, което създавате, също е нещо като меден съд за правоприлагащите органи да дойдат при вас, вие сте трета страна, и да се опитате да получите тази информация, ако смятат, че е полезна за съдебно преследване.

Ето защо група демократи, водена от сен. Рон Уайдън от Орегон и реп. Анна Ешу от Калифорния, написа Google миналия месец относно опасенията, че нейната „текуща практика за събиране и запазване на обширни записи на данни за местоположението на мобилни телефони ще му позволи да се превърне в инструмент за крайнодесни екстремисти, които искат да се справят с хората, търсещи репродуктивно здравеопазване. Това е така, защото Google съхранява историческа информация за местоположението на стотици милиони потребители на смартфони, която редовно споделя с правителствените агенции.

Експерти по поверителност на данните, загрижени за последиците от съдебното решение, казват, че има начини, по които както технологичните компании, така и техните потребители могат да се опитат да защитят по-добре своята информация в ерата след Roe.

Риск от дигитални технологии в свят след Роу

Съсман посочи два случая, които биха могли да предвещават начините, по които прокурорите в ерата след Роу ще се стремят да използват цифровите комуникации като доказателство за криминализиране на случаите на аборти.

Хиляди хора организират протест срещу абортите във Вашингтон, САЩ, на 21 януари 2022 г.

Ясин Озтюрк | Анадолска агенция Getty Images

Първият е този на Пурви Пател, който през 2015г осъден на 20 години затвор след като е обвинена в убийство и пренебрегване на дете, след като се твърди, че е предизвикала собствения си аборт. Пател е казала на лекарите в спешното отделение в Индиана, че е имала спонтанен аборт, довел до мъртво раждане. Обвинението използва текстове между Пател и приятел, които включват дискусия за поръчване на хапчета в аптеката, предназначени да предизвикат аборт, като доказателство срещу нея.

През 2016 г. апелативен съд намали тежестта на обвинениятаустановявайки, че законът не е предназначен да се използва срещу жени за техните собствени аборти, и Пател беше освободен от затвора, когато присъдата й също беше намалена.

Вторият случай е този на Венчелистчетата на Фишър, която през 2018 г. беше обвинена от голямото жури на Мисисипи по обвинение в убийство от втора степен, след като роди, според нейните адвокати, мъртво бебе. Прокурорите са използвали историята на търсенето на Фишър, която включва търсене на хапчета за аборт и предизвикване на спонтанен аборт, според докладите по това време, като доказателство срещу нея. По-късно районният прокурор оттегли обвинението.

След като защитите, предлагани от Roe v. Уейд и планирано родителство v. Кейси, друг случай, който по принцип поддържа правата за аборт, е отменен, „ще видим съществуващите закони да бъдат претълкувани, за да се разширят, за да се прилагат към поведението по време на бременност“, включително за загуба на бременност и самоуправляван аборт, каза Съсман.

Въпреки че много от онези, които защитават законите срещу абортите, казват, че трябва да се съсредоточат върху доставчиците на процедурите, Съсман прогнозира, че прокурорите неизбежно ще последват и тези, които търсят услугите.

„Мисля, че това просто не е реалистично“, каза Съсман за идеята, че законите срещу абортите няма да са насочени към бременни хора. „И аз мисля, че изобщо не е точно, както защото вече го видяхме, така и защото когато създавате закони, които установяват, че плодът е личност, вие ще криминализирате бременна. Просто няма съмнение за това.“

Как технологичните платформи могат да защитят данните за репродуктивното здраве

За технологични платформи EFF предложи в скорошно блог пост че минимизирането на събирането и съхранението на данни би могло най-добре да намали риска тези данни да станат обект на разследване. Групата предлага на компаниите да намалят поведенческото проследяване, да намалят видовете данни, които събират, до само това, което е необходимо и да криптират данните по подразбиране, така че да не се четат лесно от другите.

EFF също така призовава компаниите да отблъснат това, което според тях би било неправилно изискване, като например да поиска от търсачката информация за термин за търсене като „аборт“ или гаранции за геозона, които поръчват данни за всяко устройство в даден район, като например клиника за аборт. Ако все още се изисква да се съобразят с изискванията, компаниите трябва поне да информират потребителите за тях, ако не им е забранено да го правят, пише групата.

„Мисля, че компаниите са малко мълчаливи, но съм сигурен, че мислят за това“, каза МакШери.

„Технологичните платформи играят основна роля тук“, каза Съсман, който каза, че компаниите трябва да използват огромните си ресурси, за да оспорват съдебни заповеди за информация, свързана със случаи на аборт или загуба на бременност.

„Реалността е, че прокуратурите разполагат с определено количество ресурси“, каза Съсман. „И ако те смятат, че най-добрият начин да използват ресурсите си за подобряване на качеството на живот в тяхната общност е да се борят за дигиталния отпечатък на бременни хора, тогава ще трябва да изразходват тези ресурси и те нямат неограничени ресурси. Така че, ако технологичните компании могат да направят много, много, много по-трудно за тях достъпа до тази информация, това ще играе огромна роля в спирането на способността им да заведат тези съдебни преследвания.”

Логото на Meta Platforms се вижда в Давос, Швейцария, 22 май 2022 г.

Арнд Вигман Ройтерс

Говорител на Фейсбук родител Мета каза, че компанията вече отблъсква твърде широки искания за информация, посочвайки a политика по правителствени искания което казва, че „може да отхвърли или да изисква по-голяма конкретност на заявки, които изглеждат твърде широки или неясни“. Правилата също така гласи, че Meta ще информира потребителите и рекламодателите, когато получат такива заявки, освен ако не им е забранено да го правят.

Макар че много технологични компании може да са склонни да бъдат възможно най-политически неутрални, МакШери каза, че “компаниите винаги трябва да защитават своите потребители с поверителност, независимо какъв е проблемът. И това е възможност за тях да направят това.”

McSherry очаква, че ако технологичните компании не предприемат стъпки за защита на информацията на потребителите, които търсят аборти, техните служители вероятно ще ги подтикнат да направят повече, точно както правят по други въпроси.

Как потребителите могат да защитят собствените си данни

Докато компаниите свеждат до минимум събирането и запазването на собствените си данни е най-ясният начин да намалят риска тези данни да бъдат разкрити, експерти, фокусирани върху наблюдението и цифровите права, казват, че има някои начини, по които потребителите могат сами да намалят риска.

МакШери каза, че е важно да се помни, че „поверителността е дейност на общността“. Това означава, че потребителите трябва да мислят не само за поверителността и сигурността на собствените си устройства и услуги, но и за тези на своите приятели, семейство и доставчици, с които общуват.

Това е така, защото дори според някои съществуващи държавни закони като тези в Тексас, прокурорите могат да търсят заповеди за информация от трети страни, за които смятат, че може да са помогнали на бременна да направи аборт.

„Отново отговорността да се предпазим от несправедлива криминализация пада върху самите хора, които разполагат с най-малко ресурси“, каза Съсман. „Също така бих предупредил хората да гарантират, че не споделят информация с много хора, което отново е невероятно трудно, ако имате нужда от подкрепата на вашето семейство, приятели и общност. Но тези хора са много преднамерени за това кой те споделят информация с, защото не само ще бъде поставен под въпрос цифровият отпечатък, но и хората, които имат информация, биха могли да бъдат замесени тук по един или друг начин.”

EFF не одобрява конкретни продукти, но McSherry предложи няколко основни начина за потребителите да увеличат защитата на поверителността на данните си.

Първият е да използвате търсачка или браузър, който минимизира събирането или запазването на данни по подразбиране, като DuckDuckGo, Firefox или Brave и да използвате прозорец за частно сърфиране, който няма да запази историята на търсенето.

Второ, потребителите трябва да съобщават чувствителна информация само чрез криптирани услуги за съобщения, като например Signal.

EFF също така предлага в a блог пост относно защитата на чувствителна информация, която потребителите задават вторични имейл адреси и телефонни номера за комуникации, с които не искат да бъдат твърде тясно свързани. Те посочват Protonmail и Tutanota като двама доставчици на имейл услуги със стабилни предложения за поверителност и Google Voice като опция за създаване на вторичен телефонен номер.

Групата също така препоръчва да сърфирате в интернет, докато сте във виртуална частна мрежа, която може да маскира IP адреса на компютъра. Той също така предлага инсталиране на разширения на браузъра, които могат да подобрят поверителността, да деактивират рекламните идентификатори на мобилни устройства и да активират услуги за местоположение само когато е необходимо. Когато посещавате чувствително място, което може да има повишено наблюдение, добавя EFF, може да има смисъл да изключите напълно устройствата, за да сведете до минимум проследяването на местоположението.

McSherry очаква, че подновените опасения относно поверителността на данните, произтичащи от съдебното решение, биха могли да имат много по-голям ефект върху това как потребителите мислят за защитата на поверителността в по-широк план.

„Досега не мисля, че повечето хора са мислили много за аспектите на правоприлагането“, каза МакШери. „Мисля, че повечето хора си мислят: „Е, тези заповеди вероятно ще свикнат само срещу лоши момчета“. … Не мисля, че това е непременно вярно. Но това означава, че тази ситуация, в която сега можете да видите, че засяга милиони хора, мисля, че ще доведе до нулиране на това как хората мислят за поверителността на данните като цяло. , I помислете, може да бъде само добро.”

Абонирайте се за CNBC в YouTube.

ГЛЕДАЙТЕ: Протестиращи се трупат пред Върховния съд, след като изтеклият документ предлага на съдиите да отменят Roe v. Уейд

.